Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

fitzie

6. 5. 2011 12:42
no on sám to, pokud to je padělek,

určitě nevyráběl. to některý z jeho "expertů". což mi potvrzuje teorii, že jediné, čím se špičkový expert odlišuje od osoby v oboru řádně  vzdělané, je přehnané sebevědomí  a přesvědčení o vlastní výlučnosti (jinak by to zamaskoval líp)

0 0
možnosti

-joe--

6. 5. 2011 9:52
B

Možná by stálo za úvahu porovnat ještě další písmena - např. taky "B" u "Barack".

Obecně si ale myslím, že věrohodnost studie záleží dost na rozlišení dokumentu / obrázku. Jestli je dostatečná a to testované písmeno "B" je fakt stejné, tak je to určitě dost divná náhoda.

Čistě technicky by stáho taky za úvahu promyslet chování scanovacího SW (jesli nemá náhodou tendenci rozpoznané schluky pixelů nějak filtrovat na známá písmena) a pak taky algoritmu komprese toho obrázku (jakým způsobem řeší např. řeší ostré hrany,..).

 

Obecně je toho v řetězci "od papíru na obrazovku" docela dost, co by mohlo ovlivnit 100% věrnost finálního zobrazení.

0 0
možnosti

MeDick007

7. 5. 2011 11:04
Re: B

Tu to mas http://www.youtube.com/watch?v=QNJfdKClbH4

Software na to uz existuje. Pouzivaju ho napr. rozne poistovne  pod.

0 0
možnosti

kalifkaca

5. 5. 2011 14:53
Proč to dělat jednoduše, když to jde složitě

Můžete mně vysvětlit, proč by se někdo namáhal a seděl dlouhé desítky minut nad počítačem a složitě předělával nějaký dokument místo toho aby poměrně jednoduše zfalšoval dokument papírový a ten pak naskenoval?

0 0
možnosti

Milovnik cdROMU

5. 5. 2011 22:58
Re: Proč to dělat jednoduše, když to jde složitě

Třeba protože se špatně shání psací stroje z počátku 60 let. Nicmene to nic nemění na zcela nesmyslném matematickém tvrzení autora článku.

 

0 0
možnosti

xaddam

5. 5. 2011 14:13
s křížkem po funuse

Vysvětlení Hh o scanneru mi přijde docela přesvědčivé, nicméně podotkl bych něco málo ke dvěma dalším okolnostem

ad matematika: pokud zkoumáme dvě grafická pole zobrazující stejné písmeno, nelze počítat uvedeným vzorcem, bo není splněna podmínka nezávislosti (jde o dvě "B", nikoli náhodné znaky). Výsledek by pak z bombastických mocnin spadl do normálnějších hodnot

ad: účel. nějak mi nejde do hlavy, proč by prezident USA riskoval tím, že ukáže podvrh, který zvládne odhalit český blogger amatér. román 1984 ukazuje mnohem sofitsitkovanější a hůře napadnutelnou cestu - změnit nikoli výstup, ale vstup (Winston přepisoval staré noviny tak, aby odpovídaly požadavkům současnosti). jestli má Obama zdroje na udržení statisíců vojáků na ostrých misích na druhé straně světa, jistě by našel zdroje i na nesrovnatelně jednodušší operaci výměny či doplnění záznamů na havajské matrice. vydat třeba i milion dolarů za takovou akci mi přijde mnohem smysluplnější než to odfláknout a riskovat blamáž.

0 0
možnosti

Rodnok

5. 5. 2011 20:48
Re: s křížkem po funuse

i tak buďme rádi za článek, taková sonda do dementního myšlení konspirátorů se jen tak nevidí.

0 0
možnosti

Dworkin

4. 5. 2011 18:55
Konec

Příspěvek Hh. z 03.05.2011 10:21 -> konec diskuse, čas přidat do článku vysvětlení a omluvu za matení čtenářů.

0 0
možnosti

tumetuestumefaisdubien1

4. 5. 2011 21:24
Re: Konec

Jakkoli jsou argumenty pana Hh dle mého názoru zřejmě jediné zajímavé v této diskusi, a já mu za ně děkuji, pokus pana Hh se nepodařilo zopakovat - viz. odpověď na jeho příspěvek. Je tedy spíše na něm, aby ho zdokumentoval - a budu jen rád, když tak učiní, pokud možno na dokumentu, o kterém je zde řeč. Zároveň je nám stále dlužen důkaz z onoho dokumentu, že popis písmene B byl v něm použit dvakrát na dvou různých místech z důvodů komprese. Nemyslím tedy, že zatím by bylo dostatek materiálu k publikaci nějakých vysvětlení nebo omluv.

0 0
možnosti

Gašpo

4. 5. 2011 9:08
Záleží vlastne na tom?

Je predsa úplne jedno či je skutočne rodilý američan. Keby nebol, už je neskoro na to, aby ho na základe toho odvolali. Proste sa vyrobia potrebné dokazy.

Obama je figúrka FEDu, dá sa použiť ten komoušký termín, že je loutka Wall Streetu. To je známy fakt, ktorý žiadne rodné listy nepotrebuje. Prezident s čiernym ksichtom a možno aj skrytý muslim mal zavrieť hubu černochom aj muslimom v Amerike. To sa čiastočne darí, teda zatiaľ. Biely bude držať hubu, pretože v amerike bolo potieranie rasizmu dotiahnuté do opačného extrému. Rasistom je každý, kto farebným spoluobčanom nelezie priamo do zadku.

Taký "pričmoudlý avatar" bol pre finančné kruhy okolnosťami vynútené riešenie. Američania už začínajú verejne hovoriť, že posledný skutočný prezident bol Kennedy. Mal vlastnú hlavu a tak mu z nej kus odstrelili. Všetci ostatní boli už len dosadení poskoci. Vrátane Reagana vážení.;-)

0 0
možnosti

Judge Dredd

4. 5. 2011 23:43
Re: Záleží vlastne na tom?

Trochu ústavního cvičení.

Ono, kdyby se zjistilo, že Obama se nenarodil na území USA, tak podle všech právních předpokladů by jej nikdo nemusel odvolávat, protože by se podle Ústavy USA ani nemohl stát prezidentem, tedy jeho jmenování bylo od samého počátku neplatné.

Ústavní problém bych viděl spíše v tom, zda by se prezidnetem stal jeho viceprezident nebo by se prezidentem stal McCain jako defakto vítěz voleb.. to by se strhla právní bitva a asi by musel rozhodovat až nejvyšší soud USA (obdoba našeho Ústavního soudu).

A s ostatním souhlas...

0 0
možnosti

Rodnok

3. 5. 2011 17:37
to už je pasé

v příštím článku autor dokáže užitím počtu pravděpodobnosti, že Američané nemohli zabít pravého Usámu, ale jen jednoho z mnoha dvojníků.

0 0
možnosti

Wormik

3. 5. 2011 16:30
Hratky s matikou

Tady si zas nekdo hraje s matematikou a pravdepodobnosti a pritom tomu vubec nerozumi.

0 0
možnosti

Judge Dredd

3. 5. 2011 13:39
pane kolego

víte co je to termín fachidiot... ve vašem článku je mnoho symptomů...

0 0
možnosti

Concrete_Donkey

3. 5. 2011 12:25
To je ale KONINA!

Zalezi na tom, cim a jak byl provaden scan, takova shoda je klidne mozna.

Autor zjevne o grafickych programech nic nevi. Nechapu, kde tenhle pamflet zpaberkoval tak vysokou karmu. Rv

0 0
možnosti

Hh.

3. 5. 2011 14:03
Re: To je ale KONINA!

Výše karmy na iDnesu vypovídá jen o čtenosti, ne o kvalitě.

Praktický příklad: v tuto chvíli má článek karmu 45,81, přitom mu hlas dalo jen necelých 5% čtenářů. Kdyby mu hlas dalo 95% čtenářů, měl by karmu 49,73. Vidíte to? Odpad a literární zázrak - a v karmě jen malý rozdíl.

Naproti tomu u článku s menším počtem čtenářů - řekněme 300 - i kdyby pro něj hlasovalo třeba 80% čtenářů, měl by karmu pouhých 35,51. Literární skvost - a přitom výrazně horší karma než hodně čtený odpad.

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS